?

Log in

No account? Create an account
Все виды раскопок
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Monday, May 25th, 2009

Time Event
6:32p
Говорят: не читайте буржуазных газет...
Польза чтения иностранных газет в том, что узкий круг тем и представлений, допустимых в одной стране, не полностью перекрывается с кругом тем в другой. Таким образом, мнения, находящиеся под табу в одной стране, широко распространены в другой. Пресса каждой отдельной страны представляет собой идеологическую жвачку. Но объединяя (и противопоставляя) несколько вполне «общепринятых» идеологических точек зрения, можно составить критический взгляд на политические вопросы.
Вот например, в ближайшие недели будет интересно наблюдать за реакцией немецкой печати на парламентский скандал в Великобритании. Там обнародовали расходы, которые депутатами списывались как служебные, и выяснилось, что мелкие махинации были повсеместным явлением.
Конечно, ничего удивительного в этом нет. Скажем, уклонение от налогов по схожей схеме тоже распространено повсеместно, но ни в Великобритании, ни в США, ни в Канаде не считается зазорным. Печать не обсуждает возможности санкций против стран, способствующих уклонению от налогов. А вот в ФРГ уклонение от налогов – центральная тема обсуждения (и это относится ко всему политическому спектру).
Но возвращаясь к скандалу в Великобритании, ясно, что дело не только в копеечных расходах, оплаченных за депутатов из бюджета. (Из кармана налогоплательщика, негодует обыватель, который и сам непрочь недоплатить подоходный налог.) Дело в полной дискредитации парламентской демократии.
В середине XIX в., когда коммунистическое движение ещё только требовало всеобщего избирательного права, а парламент был той диктатурой аристократии и буржуазии, о которой писали бородачи, дело обстояло иначе. С 1783 г. по 1830 г. ни одно английское правительство не подало в отставку в результате голосования парламента. За последние пятьдесят лет такое случилось единственный раз. Но с 1837 г. по 1874 г. все правительства уходили в отставку по этой схеме. В парламенте велись ожесточённые споры, которые затягивались до часа – а то и до трёх! – ночи. Эти дебаты были достаточно интересны сами по себе, чтобы газеты ещё сто лет назад посвящали им по две-три страницы ежедневно. Сейчас зал собраний полупуст. Никому не придёт в голову описывать эти унылые сборища. Жарких дебатов нет, да и это неудивительно, ведь шестая часть английского собрания состоит из людей, голосующих автоматически вместе с линией партии (это министры, партийные организаторы, личные парламентские секретари министров: 147 из 646; сто лет назад их было 33 из 670 - из статьи Джефри Уиткрофта в «Гардиан»).
Сейчас в Великобритании не надо быть фашистом или коммунистом, чтобы сказать: парламентская демократия не работает. Под этим заявлением подписались бы и многие французы, не голосовавшие на выборах 2002 г. или голосовавшие за верховного правителя Саркози в 2007 г., итальянцы, голосующие за верховного правителя Берлускони. Собственно, и избрание Обамы вполне вписывается в эту тенденцию (см. комментарий Хомского на «Скепсисе»). Между тем в Германии такие слова приравниваются чуть ли не к подстрекательству национальной розни. Оскар Лафонтен, глава партии «Левые» (по платформе – примерно послевоенные социал-демократы) подвергается всяческим издевательствам за это простое заявление. Доклад немецкого ведомства по защите конституции ставит заявления Лафонтена через запятую от правоэкстремистских преступлений. На самом деле левых сил, способных создать альтернативу парламентской системе в нынешнем виде, нет. В ближней перспективе это грозит – если не фашизацией, то по крайней мере оберлускониванием политической системы в разных странах капиталистического ядра.

<< Previous Day 2009/05/25
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com